http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B 新着書き込み http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781930201 なんで反感買ってるかって初手から傲慢だからじゃないの？ 知らんけど。 Sat, 20 Jun 2026 13:36:41 +0900 2026-06-20T13:36:41+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781915940 もちろん全員に見やすいバージョンは難しいですし、16が使いやすいカタチが欲しい場合は、バージョン違いを別に作るのが1番平和かと！ Sat, 20 Jun 2026 09:39:00 +0900 2026-06-20T09:39:00+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781915696 履歴から以前に更新したデータ使えるから、それぞれが使いやすい版使えばいいと思うよ。 16が言いたい事も分かるけど、4月の人が悪意を持ってやったかっていうとそうじゃないと思うんだよね。 直して欲しい理由をつらつら書くのはいいけど、頑張って書いてる人を批判するのはサイトの特性上違うと思うな。 いくら正論だろうと、上から目線の人の要望って聞きたくないもんでしょ？ 感謝しつつ謙虚にお願いした方が、「よし、修正しようか」ってなる人が出てくる可能性が上がるってもんですよ。 Sat, 20 Jun 2026 09:34:56 +0900 2026-06-20T09:34:56+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781892558 >>8 私は2025年4月に編集をした方ではないですが、修正してみました。 これでも賛否あるのは承知の上です。 ↑いえいえとんでもないです。迅速な対応ありがとうございます。 以前のままだと、 『ココとココが同じ』などの誘導がキチンとされておらず、 末尾を閉じているのに改めて次行にアウフタクト用の小節書いてたりで、 本来存在しない小節が視覚的に挟まっていたりしていたので、 それが解決しているだけでも数段快適に利用できると思います。 何より、 原曲をあまりよく知らない人とかにコード譜だけ共有して弾いてもらう場合等の、 小節の読み違えリスクがかなり減ると思います。 というか、 それがあったからこそ修正しようと思ったんですが、 あまりに修正の必要な個所が多いのと、 おおかたこのような展開になるコトをある程度予想しており、 直したところでまた元に戻されて労力が徒労に終わりそうだと感じ、 諦めてしまったフシがあります。 修正を肩代わりさせてしまい申し訳ないです(陳謝) Sat, 20 Jun 2026 03:09:18 +0900 2026-06-20T03:09:18+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781891008 >>11 反感が先行していて私が言っている事を正しく読み取れていないようですね。 無料のライスの質にケチをつけているのではなく、 みんなが食べる無料ライスを、 不必要にグチャグチャに混ぜるだとか、 異物を混入させたり、 不衛生な手でしゃもじに触れたりするような利用の仕方をするのはいかがなものか？ と言っているだけなのですが。 Sat, 20 Jun 2026 02:43:28 +0900 2026-06-20T02:43:28+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781880562 >>13 「違法性があるから是正するまでは使わない」なら筋通してていいと思う 「開発者や書いた人が悪いから、使う自分は関係ないね」ってここ使い続けるんだったら、相当なゴミクズ ↑暴論が過ぎます。 ソレはアナタが『お前みたいなメンドクサイヤツには消えて欲しい』って思っているだけで、 現状にどういう向き合い方をするかは個人の裁量かと思いますが？ サイトの存在や目的は素晴らしい物であり、 それに賛同しているからこそ、より良いサービスになって欲しいと考えることに問題はあるのでしょうか？ 大体そんな『ゴミクズ』なんて言葉を吐き捨てて建設的な議論ができると考えている、 もしくは排除思考だけで建設的な議論をする気がないのであれば、 サイト内利用者の治安の観点で考えれば利用を見直すべきなのはアナタの方なのではないですか？ Fri, 19 Jun 2026 23:49:22 +0900 2026-06-19T23:49:22+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781745805 >>5,7 は同一人物だよね？ 一個だけ聞きたいんだが 「開発者が改行を勝手にしているからOKというのがまかり通るのであれば、 政策サイドは一度コンプライアンスを見直すべきでしょうね。」 とか言ってるけど、7が違法性があると思ってるこのサイトを、今後も使い続けるのかい？ 「違法性があるから是正するまでは使わない」なら筋通してていいと思うよ。 でも、「開発者や書いた人が悪いから、使う自分は関係ないね」ってここ使い続けるんだったら、相当なゴミクズだぞお前。 Thu, 18 Jun 2026 10:23:25 +0900 2026-06-18T10:23:25+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781694832 >>7 ソルフェージュがいくら出来ようが、まず無償のボランティアでみんなで作っているサイトだという事を理解しましょうね。 「簡単なコード少し分かるくらいです。好きなアーティストの好きな曲が無いので頑張って書きました。間違ってる所あったらどなたかお願いします。」 って人もいるサイトです。 そういう人を排除したいなら、新たにサイト立ち上げた方がいいですね。ここのコンセプトに合わないよあなた。 Wed, 17 Jun 2026 20:13:52 +0900 2026-06-17T20:13:52+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781692930 >>7 甲子園の審判（ボランティア）の誤審に、クレーム入れまくるタイプか？ タダで使えるサイトなのに「ちゃんと見ている人が間違える」って、何様だよ。 ラーメン屋の無料のライスとかにも、「固い。客に出す以上うまい米出せ。」って言ってたりとかね。 Wed, 17 Jun 2026 19:42:10 +0900 2026-06-17T19:42:10+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781692353 >>7 色んなレベルの人が書いてるからねえ。 全曲完璧にするのは無理だし、ない曲を頑張って書いてる人もいるから。 「書かないでほしいです」じゃなくて、自分の正しいと思う版書いてそれぞれが使いやすいの使うサイトだぜここ。 無償の有志にクレームつけてどうすんのよ。 Wed, 17 Jun 2026 19:32:33 +0900 2026-06-17T19:32:33+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781690414 小節線ないのはユーフレットとか楽器meの方が曲数も多いしそっちで。 線がやたらと引いてあって慣れるのちょっと最初大変だけど、慣れたら細かいキメが出来るコードウィキ。 って棲み分けが自分は好ましいかなぁ。 Wed, 17 Jun 2026 19:00:14 +0900 2026-06-17T19:00:14+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781687240 歌詞とコードを並列で書いている以上は、 ・小節の途中であっても歌詞ブロックで改行すべきか（ボーカルの方向け） ・小節に合わせて歌詞を改行するのか（伴奏者向け） これはもう思想みたいなもので永遠に並行線ですよね。 どっちにとってもwin-winになるには伴奏者用コード譜を下に書く、とかするしかないんですかね。 曲によってはそういうのもあります。 私は2025年4月に編集をした方ではないですが、修正してみました。 これでも賛否あるのは承知の上です。 この曲は私もさんざん演奏してきましたが、特に小節線書きにくいケースでびっくりしてます。 Wed, 17 Jun 2026 18:07:20 +0900 2026-06-17T18:07:20+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781681613 例えば、 現在の楽譜出版社などでは、 前の段の末尾に小節線を引く、小節内改行をしない、 というのは視認性を高めるための『慣習』として行われています。 しかし、 ソルフェージュの観点から言えば、行の最後に小節線を引かない場合、 次の行の最初の部分は前の小節のまま、というのは『記譜のルール』として存在します。 その場合、視認性を高めるためにクストスを書いたりもしますが、 書かなかったとしても記譜のルール上なんら問題はありません。 そして、 小節内改行がどうのと言っている人たちは、 ご自身でコードを弾きながら歌う機会ってどれくらいありますか？ ほとんど『歌詞だけ』もしくは『コードだけ』しか見ていない人達の意見ではないか？ と思っています。 伴奏は他人任せでマイクだけ握りしめて歌っているヴォーカルの方なら、 歌の歌詞が妙なトコロで改行されていても気にならないかもしれません。 誰かに歌ってもらって伴奏だけしている人なら、 小節内改行をしていない譜面の方が見やすいかもしれません。 ただ、 『伴奏をしながら歌っている』身としては、 ただでさえ意識のリソースを歌と伴奏で分割しなければならないのに、 妙なトコロで詞を改行されると、 『歌詞とコードが同時に見にくい』ので非常に使いづらいです。 全ての曲がそこまで意識して作りこまれているかは分かりませんが、 ブロック分け、改行、スペースはフレージングにも影響してくる要素なので、 何のために歌の歌詞がブロックで分かれているのか、 何のためにそこで改行やスペースがされているのか、 あまり芸術論や精神論的な事は言いたくありませんが、 今一度そこについても深く考えて頂きたいと思います。 また、4月に編集をされた方のケースですが、 サビアタマなどのアウフタクトで、 歌の入りが2拍目の裏から入っているのに末尾でキッチリ2拍取ってしまっているなど、 明らかに音価の勘定がデタラメな部分があまりに多く、 そもそも小節線まで採用しているのに記譜通りに弾いたら原曲と縦が合わないなど、 本末転倒な状況の方を早急に何とかして頂きたいと考えます。 それを正しく書けないのであれば、 中途半端に雰囲気や曖昧さで補わずに、 『ちゃんと見て弾いている人』が悉く間違えてくるので、 むしろ書かないで欲しいです。 Wed, 17 Jun 2026 16:33:33 +0900 2026-06-17T16:33:33+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781619803 音価の勘定があってないと指摘しているのは４月に書いた方に対してかな？ 個人に対する指摘はなかなか届きづらいかもしれないですね。 コンプライアンスとか契約については、 https://jbbs.shitaraba.net/music/25009/#4 ここで聴いてみた方が開発者に届くかもしれないですね。 Tue, 16 Jun 2026 23:23:23 +0900 2026-06-16T23:23:23+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781619031 まずコード譜は譜表(いわゆる五線譜)ではないというのが大前提であり、 歌詞ありきでそこにコードがあてはめられている物です。 開発者が改行を勝手にしているからOKというのがまかり通るのであれば、 政策サイドは一度コンプライアンスを見直すべきでしょうね。 それに百歩譲って改行云々はよいとして、 音価の勘定があってない方はどのような合理的説明を頂けるのでしょうか？ Tue, 16 Jun 2026 23:10:31 +0900 2026-06-16T23:10:31+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781615895 楽譜サイトでは、JASRACとの包括契約の中で、五線譜にする場合に詩の改行の同一性の保持も含む事は100％ありません。 歌詞に合わせて五線譜の小節内改行していたら成り立ちませんからね。 同様に、chordpro形式も、改行の同一性保持まで含んでないと考えられます。 3もおっしゃってるように、開発サイドの方が改行して書いてますので。 Tue, 16 Jun 2026 22:18:15 +0900 2026-06-16T22:18:15+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781613784 2ってコードウィキの開発者とかの方ですか？ コードウィキ側とJASRACとの包括契約で、OKな事項、NGな事項を教えていただけると助かります。 準開発者の方が改行普通に行っていたりするので、ガイドラインが欲しいです。 Tue, 16 Jun 2026 21:43:04 +0900 2026-06-16T21:43:04+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781605676 詞の著作隣接権(同一性保持権)的に改行も含めての同一性なので、 このような公共性のある場で、 詞を『JASRACの包括契約のもとに使用する』というのであれば、 個人の見やすい、見にくいなどの勝手な事情で改行することは本来認められません。 また、 現在では作曲・記譜の段階で避けられる傾向にありますが、 末尾の小節線を閉じずに行をまたいで同一小節とする記譜法は、 ソルフェージュの観点から見ても誤りではありません。 それよりも、1小節に入っている音符の数や、 音価の勘定があっていない事のほうがはるかに甚大な問題だと考えます。 手直しを試みましたが、あまりにも数が多すぎるので、 このような煩雑な改悪を行った編集者は早急な修正対応をお願いします。 Tue, 16 Jun 2026 19:27:56 +0900 2026-06-16T19:27:56+09:00 http://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=note&t=%E6%A0%84%E5%85%89%E3%81%AE%E6%9E%B6%E6%A9%8B#1781604590 死ぬほど見づらい小節内改行の改良をなにとぞお願いいたします(_人_) Tue, 16 Jun 2026 19:09:50 +0900 2026-06-16T19:09:50+09:00